希望基金会协助各个种族、各个宗教，协助那些无法在国立大学取得一席之位的莘莘学子，在私立大专学院获得进修的机会。
HOPE programme coordinates the placement of students who are unable to secure a place in local public universities into academic programmes offered by private universities and colleges, regardless of race or religion.
Official HOPE Website : http://www.hope.org.my/
1 comment:
不应落实地方议会选举
近来地方议会选举的议题热闹起来，当槟城州政府决定推行市议会选举之后，人民的褒贬不一：有的支持，形容这可以落实人民作主的概念，反对的则说地方议会选举没有必要，劳民伤财。
我们如何看待民联政府所推动的地方议会选举，是否有足够的资讯来考虑这个制度，将关系到它能否向前行。
我们不知道民联领袖的真正态度，对于地方议会选举的可行性，他们有过什么程度的评估。虽然如此，他们总算对宣言有所交待。尽管民联习惯于推行不同于国阵的政策，但是人民最终不会这样想。许多管理者认为这个制度缺乏实际基础，反而会引发更多的问题。
我想，我们有必要从一个高度来看马来西亚的选举制度。在目前的制度下，联邦和各州都有自己的民选政府，所选出来的政府领袖负责政府机构的行政。这包含了层层负责的管理规则，市议会对人民负责，也同时向州政府负责。如果再加上市议会也选举，那么这种县市议会的任命逻辑便破除了，这个民选的地方政府若听命于州政府，恐怕有时候不符合民意，有关地方政府也难以拍胸口保证，他们是民选的。可是，若不听命，而要执行监督功能，这上下的规矩又该如何处理？
理想的情况是州政府和市议会的民选代议士都是来自同阵营，政策上也可以一致。可是如果来自不同阵营呢？目前，联邦政府和民联州政府正进行角力，各说各话的情况已经越来越令人担忧。这两年来，我们所期盼的两线制，并没有真正发挥相互监督和相互竞争的效果，反而是沦为劣质的权争局面。这或许是整个政治的现实，完全脱离了人民的主观意愿。在这种情况下，我们难以保证所谓的民选的县市议会能够和上级政府保持合作关系？
事实上，国阵联邦政府和民联州政府的政策并不一致，甚至在民联州政府之间，政策也并不一致，在这种情况下，教我们如何乐观地看待县市议会选举？万一大家各司其法，不仅中央政府寸步难行，州政府也一样陷入暗礁群，动弹不得。这是一个大胆的想像，情况未必如此，只是民主监督应该集中在高职，例如中央政府和州政府选举，选民的监督应该集中于此。层层的选举，层层的监督，只能让政府机构相互牵制，产生反效果。
此外，民联在推行之前，也要考虑财政方面的因素。除了劳民伤财，民选的地方政府财政也应该谨慎处理。州政府和民选地方政府的财政处于什么关系，是各自独立，还是各有收入来源？县市议会的税收是否要上缴，州政府的命脉有没有受影响等课题需要从长计议。同时候，选举的经费由谁付，是中央政府、州政府还是地方议会？
此外，如果民选市议会多了，政策会协调吗？我们知道市议会处理民生课题，是市民的切身需要，它不应该沦为政党权争的场地。如果地方政府插上不同的旗帜，和州政府不协调，这都是明显的弊病。国阵执政数十年，对于地方政府的课题了如指掌，他们不主张推行的制度绝对不能一概地否定，应该仔细研究。民联在力求政策不同于国阵的当儿，不妨虚心研究国阵为什么不落实。实际的问题肯定多于理想。
许多人称赞国外的市议会选举，充分地显示了民主。但是从国家的管理而言，它仍然需要三思。例如在台湾，一些市政府极其强大，甚至中央政府都难以驾驭。对笔者来说，民联所要推动的地方选举是个重迭的制度，而且州政府的权力也会被削弱。民联执政州政府不久，也还没有站稳脚跟，不应仓促推行市议会选举。
国州议员也是民选的，那又这么样？所以，这些没有效率的老制度，恢复旧制度简直是落后几百倍，没有效率又腐败，非洲的腐败我们不是没有见识过，还要踏走他们的路线？
Post a Comment